เว็บไซด์  บทความ  กระทู้   
ภูมิภาคทั่วไป

โฆษณาเหล้า

 
 
การที่รัฐจะมีการห้ามโฆษณาเหล้านั้นโดยส่วนตัวผมเห็นด้วยเป็นอย่างยิ่ง เนื่องจากเป็นการลดการดื่มเหล้าโดยทางตรงและทางอ้อม เหล้าบุหรี่ มีข้อดีข้อเสียพอๆกัน แต่รู้สึกว่าข้อดีแทบจะไม่มีเลยนะ ตัวอย่างการสูบบุหรี่ใครว่าเลิกไม่อยากมันเลิกอยากจริงทรมานด้วย ( ประสพการณ์จากตัวเองนะ) เมื่อมีการห้ามโฆษณาแรกๆผมก็ยังไม่เข้าใจแต่มาวันนี้ผมเลิกสูบได้โดยเริ่มต้นจากการลดการสูบเนื่องจาก1.ไม่รู้ว่าร้านไหนขายจะถามว่ามีบุหรี่ขายไหมก็มีความละอายอยู่ในใจ 2.ในเมื่อเราไม่เห็นสิ่งที่เราต้องการความยากก็หายไปทีละน้อยจนหายสนิท

ถ้าจะเปรียบว่า บุหรี่และเหล้า สิ่งไหนมีโทษมากกว่า รัฐเสียงบประมาณในการนั้นๆมากกว่า ผมว่าเหล้า มีโทษและเสียงบประมาณมากกว่าคือ 1.ดื่มเมาแล้วขาดสติ รับผิดชอบชั่วดีจนมีคำพังเพยว่า ( อย่าคบคนเมา ) คบแล้วอาจจะพาคนไปตาย บาดเจ็บเมื่อเกิดอุบัติเหตุ เสียทั้งทรัพสิน-ชีวิต-ร่ายกาย-สุดท้ายก็เงินที่ต้องเสียในการรักษา ซ่อมแซม และทำศพ ใครมีความเห็นที่แตกต่างจากผมเรียนเชิญให้คำแนะนำบ้างครับ

อ่าน: 595
  แจ้งลบ
ตอนนี้ ส่วนกระดานพูดคุยในเว็บไซด์สยามของเรา อยู่ระหว่างการปรับปรุงระบบให้ดีขึ้น จึงจำเป็นต้องปิดการโพสต์คำถามใหม่ไว้ชั่วคราว ต้องขออภัยในความไม่สะดวก
ขอขอบพระคุณ
คำตอบที่: -1
ดักดาน คนก้นซอย
ตอบเมื่อ: 15-10-2549  08:19 น.
จะว่ากันตรงๆ เหล้า บุหรี่สิ่งเสพติดทั้งหลาย รวมไปถึงหวยด้วย มันมีมาช้านานและผู้คนก็บริโภคกันจนชินเหมือนเรื่องปกติ ไม่ต้องโฆษณาคนก็บริโภคกันต่อไปแน่นอน เพียงแต่รัฐไม่ควรส่งเสริมเพราะรู้ๆอยู่ว่ามันให้"โทษ" มันเป็นทางสู่อบายภูมิ

ในเมื่อรณรงค์ให้คนเห็นโทษของการเมาแล้วขับและความสูญเสียต่างๆที่ตามมาอยู่แล้วๆจะมาสนับสนุนให้โฆษณาทำอาไร? หรือว่าเป็นประเภทหน้าไหว้หลังหลอก?

บริษัทรับทำโฆษณาอาจสูญเสียรายได้ตรงนี้ไป แต่ผู้ผลิตคงไม่เจ๊งหรอกเพราะยังไงๆคนก็ไม่เลิก แต่อย่างน้อยหากจะเดินตามหลักการปกครองโดยใช้ "ธรรม"นำหหน้า ก็ต้องคิดถึงประโยชน์ที่แท้จริงของปชช.ก่อน ไม่ใช่เสแสร้ง แล้วเอาแต่หลัก "มุสามาเก็ตติ้ง"นำ

(*มุสามาเก็ตติ้ง) คำนี้เป็นของ อ.วุฒิพงษ์ เพียบจริยวัตร

ขอยืมอาจารย์มาใช้ครับผม

 แจ้งลบ